Форум ProPool.ru


http://www.propool.ru/board/blog.php?u=780&b=16&sid=70c6f1640232418413d7f68cdf6fb21d

Автор:  Qsecofr [ Чт мар 25, 2010 12:02 am ]
Тема блога:  День 4 - О непростых решениях

Один из российских игроков рассказал мне про непростую ситуацию, возникшую у него на столе во время матча в восьмерку.
С его слов, судья был приглашен к столу на сложный удар, сразу после удара судья фол не дал, а вечером подошел и извинился за неправильное решение.
Дело было в самом конце матча, в общем, очень неудачная ситуация.

Меня там не было, поэтому я не готов рассуждать о правильности решения и так далее.
Но определенно можно сказать одно - поскольку судья через полдня нашел спортсмена и извинился, очевидно, что для этого судьи это решение было очень важным и небезразличным.

На каждом чемпионате у меня возникают случаи, когда непросто правильно интерпретировать ситуацию и выбрать решение.
Но я прекрасно помню каждый до единого "тяжелый" случай, возникавший в моей работе - ведь мои решения могут повлиять на спортивную карьеру спортсменов, а значит, очень важно, чтобы они были верными, адекватными ситуации и в целом приносили пользу игре.

Сегодня у одного из столов моей зоны возникла шумная дискуссия, после чего меня пригласили разрешать конфликт.
Со слов одного из спортсменов, во время матча в девятку, его оппонент собирался нанести удар по неправильному шару (допустим, пятерке, хотя на столе была четверка) - но его тренеры сказали ему об этом со зрительских мест и удержали от ошибки.
В матчах по девятке подобные претензии я слышу довольно часто; в моей практике уже, наверное, раз третий или четвертый.

Итак я подошел к столу, и что же делать?

Один спортсмен (и его тренер с зрительского места) утверждает, что соперника удержал от неминуемого фола его тренер.
Соперник (и его тренеры) в один голос говорят, что ничего подобного не было.
Я периферийно слышал, что у стола были какие-то разговоры, но они были на языках которых я не понимаю, да и кто кому говорил - тоже не могу сказать.
Может быть, действительно было вмешательство, может быть - нет, а может - было, но не таким, как его описывают.

Соответственно, раз я ничего не видел - никаких санкций не последовало, игроки продолжили игру.
Тому, кого обвиняли во вмешательстве, было сказано, что никакие разговоры далее не допускаются.

А теперь представьте, что завтра эта ситуация повторится.
Вариантов развития событий будет масса:
- Если судья ничего не увидит, скорее всего, решение будет таким же: нет санкций.
- Если судья увидит, он будет знать об инциденте, происшедшем днем раньше, но может сопоставить или не сопоставить действующих лиц. Соответственно, в результате, быть может, будет дано предупреждение, а может - проигрыш фрейма. А может, еще что-нибудь.
- А если случится невероятное и свидетелем подобного вмешательства стану опять я - а действующие лица будут теми же - скорее всего, решением будет проигрыш матча.

Вот и получается, что по одной и той же ситуации решения могут быть самыми разными, но у каждого из них будут свои основания, и в каждом случае судья будет стараться действовать в максимальной мере адекватно в соответствии с имеющейся у него информацией.

При этом я вполне допускаю, что потом где-нибудь про эту ситуацию будут рассказывать так:
"Представляете, Васе ничего не сделали за то, что ему тренер подсказал играть другого шара".

А может, и так:
"Представляете, Васе тренер сгоряча сказал одно слово ("четверка!"), а ему присудили проигрыш матча!!!"

Поэтому, вероятно, почти каждый опытный судья, когда к нему подходит игрок (например, из своей страны) и спрашивает: "Послушай, у меня вчера на матче шары стояли вот так и мой соперник сделал вот так... (а судья сказал вот то-то...)", почти всегда отвечает примерно следующим образом: "Досадная ситуация, но своими глазами я ее не видел, поэтому определенно сказать что-либо сложно..."

Часовой пояс: UTC + 4 часа

Powered by phpBB © 2002, 2006 phpBB Group
www.phpbb.com

Blogs powered by User Blog Mod © EXreaction
www.lithiumstudios.org